一件不合理的事，終于有了一個(gè)大快人心的結(jié)果。近日，“潼關(guān)肉夾饃”等地理標(biāo)志維權(quán)問題引起社會(huì)高度關(guān)注。昨日，最高人民法院民三庭負(fù)責(zé)人就地理標(biāo)志司法保護(hù)相關(guān)問題表示，相關(guān)組織作為商標(biāo)注冊(cè)人通過訴訟收取所謂“會(huì)員費(fèi)”以及類似費(fèi)用的，不符合商標(biāo)法的規(guī)定，人民法院依法不予支持。
此前，多家店鋪因名稱中含有潼關(guān)肉夾饃被起訴。今年7月底，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)以“侵害商標(biāo)權(quán)”為由，將200余家小吃店、快餐公司等訴至法院，近幾個(gè)月內(nèi)有210個(gè)開庭公告，訴訟地域涉及內(nèi)蒙古、河南、浙江、天津等全國(guó)18個(gè)省份。協(xié)會(huì)的起訴操作在大眾眼里看起來更像是強(qiáng)盜邏輯，采用“地名 +通用詞”的組合通過協(xié)會(huì)申請(qǐng)集體商標(biāo)，收取加盟費(fèi)，通過侵權(quán)訴訟的方式來跟商家談條件：想用“潼關(guān)肉夾饃”的商標(biāo)，可以，但是要給錢。
開小店不易，動(dòng)不動(dòng)就可能收到侵權(quán)傳票更是讓人惶恐，人民法院的回答給了集體商標(biāo)使用的店主們一個(gè)定心丸，那就是放心用、大膽用，所謂協(xié)會(huì)的起訴并不合法。這也給國(guó)內(nèi)商標(biāo)使用的具體程度上了生動(dòng)的一課，遏制惡意訴訟。要知道，普通商標(biāo)和集體商標(biāo)的使用范圍還是有區(qū)別的，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)的到處起訴已有有濫訴之嫌，表面看是在維護(hù)“品牌利益”，實(shí)際上很多時(shí)候不過是一些別有用心的人斂財(cái)?shù)氖侄味?。?duì)于這種行為，就應(yīng)該讓他們“偷雞不成蝕把米”。
隨著事件的高關(guān)注度，許多店家已經(jīng)收到協(xié)會(huì)撤訴的通知，有些店家已經(jīng)收到之前被收取的會(huì)員費(fèi)，但是更多潼關(guān)肉夾饃店家面臨的是錢未退、案未撤的兩難局面。人民法院蓋棺定論之后，后續(xù)維權(quán)之路不能不了了之，之前協(xié)會(huì)勝訴的生效判決又該怎么解決？協(xié)會(huì)不能道歉之后華麗轉(zhuǎn)身，該解決的問題還是一個(gè)都不能少，我們也期待，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)12月15號(hào)的統(tǒng)一反饋。能給出一個(gè)令大部分都滿意的結(jié)果。
同時(shí)，這起事件也給許多小商家提了個(gè)醒，在進(jìn)行店鋪取名時(shí)要注意相關(guān)的商標(biāo)法問題，可以多查詢商標(biāo)背后關(guān)聯(lián)協(xié)會(huì)信息，找到背后的法律依據(jù)，以防侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；相關(guān)部門也應(yīng)多開展相關(guān)的公益法律援助，幫助小微企業(yè)維護(hù)應(yīng)有的權(quán)益。
文字：梁煖
主播：陳致遠(yuǎn)
剪輯：戰(zhàn)旗
相關(guān)報(bào)道：
就“潼關(guān)肉夾饃”等地理標(biāo)志維權(quán)問題，最高法回應(yīng)！
說法|讓眾多店家崩潰的潼關(guān)肉夾饃商標(biāo)許可費(fèi) 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局回應(yīng)了
肉夾饃爆發(fā)“戰(zhàn)爭(zhēng)”！數(shù)十家小吃店因兩個(gè)字成被告，交99800元才能用？！維權(quán)還是斂財(cái)？
往期內(nèi)容：
深網(wǎng)觀察 第541期|這份文明素養(yǎng)教育通報(bào)，太不文明
