張玲說法|違建領證、連續(xù)買賣合同有效 小產(chǎn)權房的春天來了？
注意！并非所有的違法建筑都可以領證
根據(jù)《決定》第二條，可以納入到進行處理的違法建筑有如下幾種：
1、原村民非商品住宅超批準面積的違法建筑
2、1999年3月5日之前所建的符合《深圳經(jīng)濟特區(qū)處理歷史遺留違法私房若干規(guī)定》和《深圳經(jīng)濟特區(qū)處理歷史遺留生產(chǎn)經(jīng)營性違法建筑若干規(guī)定》（以下簡稱“兩規(guī)”）處理條件，尚未接受處理的違法建筑；
3、1999年3月5日之前所建不符合“兩規(guī)”處理條件的違法建筑；
4、1999年3月5日之后至2004年10月28日之前所建的各類違法建筑；
5、2004年10月28日之后至本決定實施之前所建的除經(jīng)區(qū)政府批準復工或者同意建設外的各類違法建筑。
“而本次領證的這些違法建筑范圍進一步收窄?！绷伪蚵蓭煼Q，根據(jù)《處理辦法》第二條第二、三款的規(guī)定“本辦法所稱產(chǎn)業(yè)類歷史違建，包括生產(chǎn)經(jīng)營性和商業(yè)、辦公類歷史違建。生產(chǎn)經(jīng)營性歷史違建，是指廠房、倉庫等實際用于工業(yè)生產(chǎn)或者貨物儲藏等用途的建筑物及生活配套設施。商業(yè)、辦公類歷史違建，是指實際用于商業(yè)批發(fā)與零售、商業(yè)性辦公、服務（含餐飲、娛樂）、旅館、商業(yè)性文教體衛(wèi)等營利性用途的建筑物及生活配套設施。”
“本辦法所稱公配類歷史違建，是指實際用于非商業(yè)性文教體衛(wèi)、行政辦公及社區(qū)服務等非營利性用途的建筑物及生活配套設施。”
因此，雖然都是違法建筑，如果不符合《決定》規(guī)定的范圍，違法建筑根本就不納入考慮范圍。如果不是《處理辦法》規(guī)定的產(chǎn)業(yè)類和公配類違建，這次也不會納入處理，更就無法領證。
判決書復印件圖片（截圖由張茂榮律師團隊提供）
小產(chǎn)權房連續(xù)買賣合同被判有效
另一條和小產(chǎn)權房有關的重磅新聞發(fā)生在寶安區(qū)。寶安法院一審判決一宗房產(chǎn)交易糾紛，認定“綠本”小產(chǎn)權房連續(xù)買賣合同均有效，該案件被告的代理律師正是北京市盈科（深圳）律師事務所張茂榮律師團隊。記者從張茂榮律師方面了解到，寶安法院一審判決駁回原村民黃某要求確認合同無效、返還房屋、支付十年占用費的全部訴訟請求。
據(jù)悉，涉案房屋為“綠本”小產(chǎn)權房，2007年9月28日登記于原村民黃某父子名下（產(chǎn)證載明非市場商品房），先后發(fā)生三手連環(huán)買賣；2008年11月20日，經(jīng)廣東明軒律師事務所見證，黃某父子以60萬元轉(zhuǎn)讓給第一手買家何某；2013年3月26日，第一手買家何某又轉(zhuǎn)讓給第二手買家何某興；2016年3月1日，第二手買家何某興又以139.8萬元轉(zhuǎn)讓給第三手買家鄭某（委托人），鄭某辦理了水電過戶手續(xù)。
2017年4月，黃某向?qū)毎卜ㄔ浩鹪V，要求確認《私宅轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效、返還房屋并賠償2008年至今的房屋占用費。黃某起訴認為：買家不是本村村民，涉案房屋是在宅基地上建設的私宅，依法不能向本村村民以外的第三人轉(zhuǎn)讓，本村村民一戶只能擁有一塊宅基地，故而轉(zhuǎn)讓合同無效，買家應應返還房屋并賠償十年來的占用費。
寶安區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，涉案房屋雖系私宅，但經(jīng)申報歷史遺留違法私房后，已由深圳市國土資源和房產(chǎn)管理局寶安分局核發(fā)房產(chǎn)證，且寶安區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織全部成員轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民后，原屬于其成員集體所有的土地屬于國家所有。因此，涉案房屋不存在原告主張的法律、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的情形。雙方簽署協(xié)議后，原告已向買家交付房產(chǎn)，并辦理了水電過戶手續(xù)，近十年來均未要求返還，故《私宅轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》為雙方基于房屋買賣的真實意思表示而簽署，合法有效。最后手買家鄭某（委托人）依據(jù)與前手買家簽署的《私宅轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》有權占有使用涉案房產(chǎn)，原告訴請其支付房屋占用費缺乏理據(jù)，不予支持。