深網(wǎng)評論員 可木
5月11日，我市發(fā)生一起令人悲痛的高空墜物事件。兩瓶洗護(hù)用品從高空墜落，砸中一名六個月大的女嬰，致其頭骨骨折。女嬰父親13日介紹說，孩子還未脫離危險期。目前，警方正對此展開調(diào)查。
高空墜物屢禁不止，無端之禍從天而來，讓一些受害家庭支離破碎，讓人們痛心疾首。我們不禁要問一句：為什么這么多血的教訓(xùn)，仍然無法阻止高空墜物事件的屢屢發(fā)生？
究其原因，首先是某些人的僥幸心理作祟。由于事發(fā)突然，搜索、排查難度大，再加上被害人維權(quán)成本高，導(dǎo)致不少的高空墜物案件，最終都無法找到肇事者。違法成本的“低廉”，讓一些人在高空拋物時心存僥幸、有恃無恐。如今，對于高空拋物案件，最常見的是采取“連坐”處置?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。然而，這種懲戒方式攤薄了受罰成本，很難精準(zhǔn)威懾到真正的肇事者。
其次，是技術(shù)手段的缺失。不少小區(qū)與樓宇都沒有在墻體外安裝“天眼”等攝像頭，導(dǎo)致肇事行為無法被準(zhǔn)確記錄。安裝攝像頭所涉及的費(fèi)用、個人隱私保護(hù)等問題，成為了這項技術(shù)手段實(shí)施的“絆腳石”。
在高空墜物屢禁不止的背景下，深圳已經(jīng)率先做出了探索之舉。今年3月1日開始實(shí)施的新修訂的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理條例》，明確物業(yè)服務(wù)企業(yè)可以采取適當(dāng)?shù)募夹g(shù)措施采集陽臺、窗戶等處相應(yīng)證據(jù)，但不得侵犯他人隱私。該《條例》明確規(guī)定，業(yè)主、物業(yè)使用人對其所有或者使用的窗戶、陽臺、擱置物、懸掛物等可能影響公共安全的物品和設(shè)施承擔(dān)安全管理責(zé)任。
同時，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對物業(yè)天臺、外墻、樓梯間等共有物業(yè)的日常巡查；發(fā)現(xiàn)業(yè)主、物業(yè)使用人使用的窗戶、陽臺、擱置物、懸掛物存在安全隱患的，應(yīng)當(dāng)通知業(yè)主或者物業(yè)使用人及時處理。特別是經(jīng)過業(yè)主共同決定后，物業(yè)服務(wù)企業(yè)可以采取適當(dāng)?shù)募夹g(shù)措施就前款禁止的行為采集相應(yīng)證據(jù)，但是不得侵犯他人隱私。
采集安全隱患證據(jù)，可以一定程度上有效避免因工程、施工問題所導(dǎo)致的高墜意外。在法律層面上，對高空墜物的處理也有了新的進(jìn)展。2019年10月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》（以下簡稱《意見》），規(guī)定對于故意高空拋物的，根據(jù)具體情形以危險方法危害公共安全罪、故意傷害罪或故意殺人罪論處。此外同時規(guī)定，多次實(shí)施的、經(jīng)勸阻仍繼續(xù)實(shí)施的、受過刑事處罰或者行政處罰后又實(shí)施以及在人員密集場所實(shí)施的等情形，應(yīng)當(dāng)從重處罰，一般不得適用緩刑。同時，依照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，《意見》對民事責(zé)任承擔(dān)的內(nèi)容予以具體細(xì)化。
針對高空拋物墜物社會危害性大、屢禁不止的問題，在提高住戶安全意識的同時，更需要管理部門加強(qiáng)監(jiān)督管理，構(gòu)建一張立體防護(hù)網(wǎng)。一些小區(qū)嘗試安裝“防高空拋物監(jiān)控”攝像頭，起到了不錯的效果。同時，在建筑設(shè)計規(guī)劃之初，如何提前通過樓宇設(shè)計規(guī)避墜物危險，也備受業(yè)主與市民的期待。希望各種手段盡快產(chǎn)生效應(yīng)，讓我們早日長纓在手，共同縛住高空墜物這頭蒼龍。
相關(guān)報道：
視頻：高空墜物砸中女嬰頭部，警方介入調(diào)查，類似隱患務(wù)必注意排查！
往期內(nèi)容：
深網(wǎng)觀察 第151期|重獎總部企業(yè)，讓“火車頭”跑得更迅馳