關(guān)注網(wǎng)絡(luò)熱點，直面網(wǎng)友關(guān)切。張玲說法，聯(lián)手深圳市律師協(xié)會，請來深圳專業(yè)律師，從身邊網(wǎng)事入手，讓法律好懂好用，做你身邊的法律智庫。歡迎你把更多的法律案例和困惑告訴我們，我們請律師來解答。（電話：83521468，傳真：83911897，郵箱：zhangl＠sznews．com ）

ZAO提供的視頻素材和表情素材頁面截圖。

見圳客戶端.深圳新聞網(wǎng)2019年9月2日訊（見圳客戶端、深圳新聞網(wǎng)記者張玲）剛剛過去的周末，朋友圈莫名奇妙出現(xiàn)了一股變臉新風(fēng)潮，一款名為“ZAO”的軟件，僅憑一張帶有人臉的照片就可以讓用戶變成某些影視劇經(jīng)典畫面的主角，最神奇的是看起來一點破綻都沒有，臉部表情和場景天衣無縫。這股風(fēng)潮像病毒傳播似的，迅速在年輕人群中引爆，他們難掩激動之情：這不就是AI人工智能的落地場景嗎？

但是，各位先別急著下載體驗！8月31日，有微博名為“法山叔”的用戶對此發(fā)出警告，他說，作為法律工作者，他認為AI換臉中有很多法律問題是有爭議的。這篇文章列舉了該軟件存在的諸多法律風(fēng)險，在律師界也引起了同行的共鳴與贊同。記者觀察到，多位深圳律師就轉(zhuǎn)發(fā)了這篇文章，并以此向朋友們提醒。

記者注意到，“法山叔”提到，由于人臉支付和智能手機人臉解鎖普及，玩“ZAO”的客戶很可能因此將自己的動態(tài)肖像權(quán)“賣”了都不知道。由此帶來的兩個嚴重后果包括你的臉可能被別人隨意使用或變換，其次你的變臉涉嫌侵犯了明星的肖像權(quán)，而“ZAO”有可能把鍋甩給用戶，讓客戶自行承擔(dān)侵權(quán)苦果。

今天的張玲說法法，我們邀請到廣東耀文律師事務(wù)所張愛東律師，就上述焦點問題做個剖析。

ZAO軟件登陸頁面。

ZAO軟件的用戶協(xié)議屬于典型的格式合同 

張愛東律師分析說，ZAO軟件使用的協(xié)議屬于典型的格式合同，但是，格式合同并不等同于無效合同，只有在格式合同的條款存在“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的”情形，或者違反法律強制性規(guī)定的情形，才會被認定為無效?！耙虼?，負責(zé)任地說，在沒有司法認定之前，不能100%地說某一條款是無效的?！?/p>

但是根據(jù)他對法律的理解和實務(wù)經(jīng)驗，網(wǎng)友提到的這款A(yù)PP中關(guān)于“您同意或者確保肖像權(quán)利人已經(jīng)同意授予ZAO使用”的相關(guān)條款，顯然是屬于免除軟件提供方的責(zé)任，加重對方責(zé)任的情形，“因此我認為是符合認定格式條款無效條件的?！?/p>

若用戶因APP導(dǎo)致訴訟 軟件提供方不能免責(zé)

張愛東律師特地也下載安裝試用了一下這款A(yù)PP。他注意到一個問題，這款軟件并沒有明確提示消費者閱讀《用戶協(xié)議》和《隱私協(xié)議》，用戶只需要輸入手機號碼并輸入驗證碼即可使用，甚至連“點擊同意”這個軟件領(lǐng)域“形式主義”的措施都省略了。

“根據(jù)《合同法》的規(guī)定，格式條款提供方應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款。因此真正訴訟中這些條款能否對用戶生效，確實存在較大的不確定性，我認為應(yīng)當(dāng)認定為無效條款?！?/p>

根據(jù)消費者對于軟件產(chǎn)品的消費習(xí)慣，由于這是一款免費軟件，并且相關(guān)的《用戶協(xié)議》和《隱私條款》寫得比較復(fù)雜，因此往往人們并不會去認真查看這些條款的含義，甚至點擊閱讀也讀不懂其中的含義?！斑@不僅針對本案的軟件，這是軟件行業(yè)的普遍現(xiàn)象。但真正因此導(dǎo)致訴訟的，我認為軟件提供者是基本逃脫不了責(zé)任的?！?/p>

用戶協(xié)議內(nèi)容，請注意紅色方框框出的文字內(nèi)容。（截圖來自ZAO頁面）

消費者不應(yīng)成為“背鍋俠” 明星要維護肖像權(quán)請找APP開發(fā)者

那么，這些條款會不會導(dǎo)致消費者最后成為“背鍋俠”？張愛東律師的個人意見是，上述這些條款不可能導(dǎo)致消費者成為“背鍋俠”。

我國法律不允許將他人肖像用于商業(yè)目的，消費者在使用這些明星臉的時候，本身并非出于商業(yè)目的，只是為了好玩。而這款A(yù)PP的開發(fā)者則不同，他是具有明顯的商業(yè)目的，因此從這個角度看，只要這些名人沒有明確授權(quán)給他們，最終一定會導(dǎo)致APP提供者成為被告并且最終承擔(dān)責(zé)任。

所以，記者不免要多說一句，請各位明星（或明星經(jīng)紀(jì)人）查一下，你們和ZAO之間有沒有肖像權(quán)授權(quán)的協(xié)議。如果沒有，給ZAO的律師函準(zhǔn)備好了沒？

在未修改相關(guān)條款前 律師建議消費者不玩“ZAO”

關(guān)于消費者讓渡自己肖像的權(quán)利，這種讓渡是不是真的讓消費者喪失肖像權(quán)了？張律師說，這又回到了前面談的格式條款的話題，“我認為這種讓渡未必構(gòu)成有效放棄。但是，由于消費者的維權(quán)能力較弱，真正侵權(quán)受到侵害后會去維權(quán)的人太少，所以如果有這個顧慮，那我建議就不要玩這個軟件，除非軟件提供商改變相關(guān)的條款規(guī)定?！?/p>

*小知識：什么是讓渡？*

所謂讓渡，就是權(quán)利人將自己有形物，無形的權(quán)利，或者是有價證券的收益權(quán)等等通過一定的方式，全部或部分的以有償或者無償?shù)姆绞睫D(zhuǎn)讓給他人所有或者占有，也或讓他人行使相應(yīng)權(quán)利。在商品經(jīng)濟中，買進賣出就是一種非常普遍的有償讓渡形式；而對別人或相關(guān)地區(qū)的捐贈，就是一種無償?shù)淖尪伞?/p>

【關(guān)于張愛東律師】

張愛東律師

張愛東，2013年畢業(yè)于中國人民大學(xué)法學(xué)院，目前在廣東耀文律師事務(wù)所工作。張愛東律師主要從事民商事訴訟業(yè)務(wù)，先后擔(dān)任深圳安吉爾集團商標(biāo)維權(quán)案、香港屹峰集團“木九十”、“Wakeup"眼鏡品牌商標(biāo)維權(quán)系列案的主辦律師，同時還代理蘇炳添、張培萌、謝震業(yè)、劉翔、葛優(yōu)等提起肖像權(quán)、名譽權(quán)侵權(quán)訴訟，并代理多宗勞動者維權(quán)仲裁訴訟案件及房屋買賣等傳統(tǒng)民訴案件，涉獵范圍廣泛。