這個月初,市民古先生(化名)
在白石洲的一家生活超市
順了一支不到10塊的牙膏
沒想到剛出門
就被老板當場逮住并教育了一番
還賠了一筆錢
事后古先生越想越委屈
他覺得自己有點虧
▲順走一支牙膏,被罰款400塊,合理嗎?
順手牽羊 當場被抓包
住在白石洲的古先生是一名環(huán)衛(wèi)工,今年48歲,獨居,月入3000元。古先生說,7月1號下班后,他去超市買了一個9塊錢的西瓜,趁店員不注意,就順手拿了支牙膏。
沒想到這一幕被在監(jiān)控前的超市老板,看得一清二楚。
私下解決 補償400?
超市老板稱,自己店里經(jīng)常丟東西,逮不到人。這次逮了古先生一個正著,本來打算要把他送去派出所,但是看到古先生認錯態(tài)度不錯,自己心一軟,就決定私了。
偷一罰十 罰多了?
雖然說錢是自愿出的,但古先生回頭冷靜一想,作為處罰,這罰金也有點多。一般超市里都是偷一罰十,自己拿了個不到10塊的牙膏,罰個一百塊才正常,但自己卻被罰了四百塊。
而超市老板藍先生則認為,自己罰400元并不過分。
該不該罰?于法于理眾說紛紜
古先生順走了一個不到10塊錢的牙膏
超市老板抓現(xiàn)行后
該不該要求古先生補償400元呢?
另外,偷一罰十,有道理嗎?
市民:變相罰款不應該
對于這個事件,在隨機采訪中,市民觀點不一。部分市民主張不應該懲罰,原因有二:一是補償就是變相罰款,店主沒權利罰;二是牙膏價格不到10塊,一下翻了40倍有點過了。
市民:偷了東西該罰金額有待商榷
而主張該罰的市民認為,犯了錯就應該接受深刻教訓,只不過這補償金額有待商榷,偷一罰十不是罰十倍,而是立規(guī)矩。
市民:達成共識不算罰
還有一部分市民認為,雖然店主要求顧客補償400元合理不合法,但是錢給了,就證明雙方達成了共識。
律師:10元牙膏400元補償不合理
結合事件本身,律師明確表示,賠償補償,都是基于物品本身的價值來說的,而現(xiàn)在,補償?shù)馁M用是一支牙膏價格的40倍,是一種不合理的補償或是賠償。
律師:該罰但不是店家罰
律師表示,對于古先生認為應該根據(jù)偷一罰十,賠償100的標準,也是沒有道理的。
超市作為普通經(jīng)營民事經(jīng)營活動主體,沒有對偷竊消費者進行處罰的權利。而用格式條款約束消費者,像“偷一罰十”類似的告示,是一種無效行為。偷盜該罰,但不是店家罰。而作為店家,店內遇到偷竊,不能私自處罰,理應報警處理。
該不該罰,罰得是否多了
市民都各有看法
古先生在爭一口氣之余
以后可得得個教訓
無論是誰
順手牽羊的事都干不得
第一現(xiàn)場、壹深圳客戶端記者:何幸達張世博