成都七中實(shí)驗(yàn)學(xué)?！俺雒绷恕?月12日,該校小學(xué)部有家長(zhǎng)曝光學(xué)校食堂存在食品質(zhì)量問(wèn)題,疑似使用過(guò)期變質(zhì)的食物進(jìn)行食品加工,有學(xué)生家長(zhǎng)稱,部分學(xué)生出現(xiàn)了長(zhǎng)期拉肚子、便血等癥狀。

當(dāng)?shù)卣块T迅速發(fā)布多份通報(bào),稱已對(duì)食品原料封存并送檢,對(duì)學(xué)校及食堂相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行調(diào)查。成都市教育局、成都市市場(chǎng)監(jiān)管局昨日上午已派出工作組,將及時(shí)公布調(diào)查結(jié)果。溫江區(qū)委、區(qū)政府表示堅(jiān)決采取零容忍態(tài)度,不論是誰(shuí),一查到底,嚴(yán)肅處理,決不姑息。

我們相信,鑒于該事件影響惡劣,引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注,應(yīng)該會(huì)得到妥善解決,以令公眾滿意的方式結(jié)束。據(jù)悉,當(dāng)?shù)亟逃块T已要求各市(州)教育行政部門對(duì)所有學(xué)校食堂原材料供應(yīng)等環(huán)節(jié)進(jìn)行排查。舉一反三,從中汲取教訓(xùn),杜絕類似現(xiàn)象發(fā)生,應(yīng)該也是公眾因這一事件而生的一種期待。

但這一事件給予我們的思考,還不止于此。因?yàn)?它不僅僅是個(gè)食品安全問(wèn)題,背后還涉及一個(gè)教育理念問(wèn)題,即我們究竟該以什么樣的眼光來(lái)看待學(xué)生——至少,不能僅僅將他們看成是利潤(rùn)來(lái)源,看成是實(shí)現(xiàn)盈利的機(jī)器。

但現(xiàn)實(shí)生活中,一些學(xué)校——主要是民辦學(xué)校——有將學(xué)生當(dāng)成“搖錢樹”之嫌。此次涉事的成都七中實(shí)驗(yàn)學(xué)校,就是四川冠城集團(tuán)與成都七中合作興辦的一所民辦學(xué)校。據(jù)了解,該校食堂并非由學(xué)校經(jīng)營(yíng),而是外包給了一家名為德羽后勤的公司,而這家公司還同時(shí)服務(wù)20余所學(xué)校、10萬(wàn)學(xué)生。

憑常識(shí)推斷,學(xué)校食堂應(yīng)該是保障學(xué)生飲食需求與身體健康的,應(yīng)該是非營(yíng)利的。如果輕率地進(jìn)行外包,又沒(méi)能實(shí)施相應(yīng)監(jiān)管,出問(wèn)題是遲早的事情。與之相反的一個(gè)例子是,據(jù)今年1月19日《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道,自2012年開始,貴陽(yáng)一中終止食堂對(duì)外承包,一直由學(xué)校自辦自管,并推行“零利潤(rùn)管理”。這些年來(lái),食堂開始有結(jié)余,他們決定將結(jié)余的106萬(wàn)元,按每人200元退返到學(xué)生飯卡里。

貴陽(yáng)一中的做法,應(yīng)當(dāng)成為學(xué)校食堂的通行做法。如果一所學(xué)校只知道高談什么教學(xué)質(zhì)量、嚴(yán)格管理、升學(xué)率,卻連給學(xué)生安全的食物也無(wú)法保證,這樣的學(xué)校其實(shí)玷污了真正的教育。不只是食堂問(wèn)題,包括各種不合理的校園收費(fèi)問(wèn)題等,將學(xué)生當(dāng)成“唐僧肉”,都是對(duì)教育本質(zhì)的一種冒犯與顛覆。

“野蠻產(chǎn)生野蠻,仁愛(ài)產(chǎn)生仁愛(ài)?！薄敖逃馕吨豢脴鋼u動(dòng)另一棵樹,一朵云推動(dòng)另一朵云,一個(gè)靈魂喚醒另一個(gè)靈魂?！边@是教育的真理。學(xué)校是教書育人的神圣殿堂,無(wú)論如何也不能打?qū)W生的主意,不能讓牟利之手伸向?qū)W生;無(wú)論如何,不能將學(xué)生當(dāng)成“商品”。守住了這樣的教育底線,一個(gè)人的心靈發(fā)育與成長(zhǎng)才能得到潤(rùn)澤而不是被污染。