據(jù)媒體報(bào)道，廣州一父親未經(jīng)孩子同意，擅自挪用了孩子存入銀行的壓歲錢，13歲的兒子認(rèn)為父親侵犯其合法權(quán)益，遂起訴父親。法院判決父親連本帶利返還。法官表示，在法律上壓歲錢是孩子獲得的“贈(zèng)與”，是孩子的財(cái)產(chǎn)。對(duì)此，網(wǎng)友議論紛紛。有人認(rèn)為，這孩子有法律意識(shí)，很棒；也有人認(rèn)為，壓歲錢基本是相互給的，父母不給出去，孩子也收不到，說到底都是父母的錢；還有人認(rèn)為，父母可以幫助孩子打理壓歲錢，但不問自取的行為會(huì)給孩子形成不良示范。

孩子有法律意識(shí)很棒須正視孩子的正當(dāng)權(quán)益

@無語(yǔ)無語(yǔ)123：我覺得小孩子從小有自我意識(shí)、有法律意識(shí)很好，懂得用法律保護(hù)自己。

@辛子：父親可以代為保管孩子的壓歲錢，但必須經(jīng)過孩子同意，否則就無權(quán)處分。

@Stephanie-曦：這個(gè)新聞告訴我們一個(gè)道理，壓歲錢是孩子的，家長(zhǎng)不要什么事都攬過來。另外，孩子用法律保護(hù)自己，何錯(cuò)之有？

@貓015：好多人還是覺得孩子沒有獨(dú)立人格，根本不在乎孩子的權(quán)益。我認(rèn)為，孩子保護(hù)自己的利益和維護(hù)親情并不沖突。

孩子還小缺乏能力

父母幫其保管理所應(yīng)當(dāng)

@深情酷男：我們的壓歲錢實(shí)際上都是父母的。父母給親戚朋友的孩子壓歲錢，他們又給我們壓歲錢，來來去去都是父母的錢。

@迷路的木了羊洋：壓歲錢更多的是長(zhǎng)輩之間人情的交換，其實(shí)也就是父母給你的零花錢，換了個(gè)表現(xiàn)形式，但是意義不同。孩子還小，這錢是應(yīng)該給父母管啊，不然長(zhǎng)大了以后大手大腳就不好了。

@檸檬圣母：孩子衣食住行學(xué)費(fèi)都是父母給的，為壓歲錢告家長(zhǎng)，感恩之心何在？

@中國(guó)劉學(xué)剛：對(duì)這類案子為何不調(diào)解？這樣判決產(chǎn)生的負(fù)面教育意義太大，不良示范性太強(qiáng)，會(huì)給家長(zhǎng)、老師的教育工作增加難度。

家長(zhǎng)應(yīng)該換位思考

在和孩子進(jìn)行充分溝通

@一分錢：從律師的角度來看，壓歲錢是未成年人的財(cái)產(chǎn)，未滿8周歲時(shí)可由監(jiān)護(hù)人代理處分；已滿8周歲到未滿18周歲的未成年人，在一定情況下，可以自己對(duì)壓歲錢進(jìn)行處分。

@easy不易之：一般來講，贈(zèng)與合同是一種實(shí)踐性合同，一經(jīng)交付即不得反悔。給孩子壓歲錢完全符合贈(zèng)與的條件：贈(zèng)與人是父母或親友，孩子是受贈(zèng)人，贈(zèng)與人給壓歲錢都是自愿且無償?shù)?，而孩子作為受?zèng)人也是愿意接受的。

@深情酷男：家長(zhǎng)應(yīng)該和孩子經(jīng)常溝通，而不是一味地從家長(zhǎng)自己的角度去看問題，換位思考很關(guān)鍵！

@彈Guitar的魔王：不問自取的行為能給小孩帶來什么榜樣？案子中父親的做法顯然欠妥。